Kultuuri kiht 2006-11-09 11:10:40

Ehitus ja rekonstrueerimine.

Kultuuri kiht

2006-11-09 11:10:40

Ümarlaud all ütlen pealkiri "Kultuuri kiht," jätkas vormis arutelu teema taju arhitektuuri ja inter'jer kui kunst ja kultuur, põnevil Константином Bondarenko. Osaleda arutelu ja arutelu kaasaegse arhitektuuri eripära ja kultuuri üldiselt võtnud: Dmitri Харитонов, телепродюсер; Irina Данилевская, peatoimetaja, ajakiri "L * Officcel"; Konstantin Bondarenko, professor ja arhitekt; Jelena Oleinik, ajakirja peatoimetaja "Arhitektuur ja prestiiži"; Vadim Жежерин teeneline arhitekt Ukraina ja konkursi žürii esimees; Jüri Makarov, ajakirjanik ja televisioon vastuvõtva. Dmitri Харитонов: - Inter'ep, arhitektuur - see on midagi, mis meid ümbritseb praktiliselt 24 tundi ööpäevas. Inter'jer korterid, majad, kohvik, masin ju sõltub sellest, kas me tahame veeta seal aega või mitte, tahame sealt kiiresti põgeneda või vastupidi, lahustub ja ei jäta teda. Vaata, mis üllatavalt populaarseks on saanud programm "Kortermaja on küsimus". On unistus iga kanali teha huvitav programm pro ehitus, arhitektuur, disain, kuid selgus - see on uskumatult keeruline. Sest meie probleem kui 80 aastat nõukogude võimu ja kõik nagu üks, ja kõik inter'camera sarnased, nagu üks. Tuletage meelde filmi "saatuse Iroonia" - see on üsna kibe vaatepilt, kui kõik majad sarnased ja inter'camera sarnased ja kapid sarnased, riidepuud jope on sarnased. Ja mulle tundub, et mida rohkem on inimesi, kes julgevad mitte olla nagu teised oma loomingus - nii on meile kõigile parem. Irina Данилевская: - Me elame maailmas, kus kõik muutub ja esteetiliselt ja sotsiaalselt ja materiaalselt. Materiaalsed asjad ja äri surudes meid muutustele. Kuulates loengut Konstantin, ma arvasin, et kui teil on halb tunnen ja kuidas teil on halb raske. Tahan luua sajandil, ning on sunnitud kogu aeg kuulama uus moekas прихотям. Disainerite rõivad on selles suhtes lihtsam. Ma tahan küsida mõned küsimused. Ühelt poolt, kuidas olla, kui pidevalt on'on uudis tehnoloogia, uue disaini ja on vaja kõik muuta? Seda on vaja sellepärast, et'ilmuvad üha uued ja uued raha, ja iga kord tuleb veenda oma klientidele ja partneritele, et inter'ери kõik on vaja uuendada. Teiselt poolt, kuidas olla nii, et arhitektuur - see on midagi enamat igavene, kui riided ja luuakse pikemat aega? Konstantin Bondarenko: - Arhitektuur - see on igavene asi. Tavaliselt me, disainerid, tegeleme avaliku inter'иером. On arusaadav - mis tahes avalik-inter'jer: restoran, klubi või midagi muud on kolme aasta pärast on vaja või radikaalselt muuta või... Siin ja tekib "või". Kogemus kharkiv arhitektuur: on suurepärane kool, seda nimetatakse "Oscar". Kes ainult харьковских arhitektid ja disainerid seda ei ehitanud. Igal aastal, augustis, kuu, kool suletakse üks kuu, ja keegi disainerid on töödeldud ühte või kahte osa. See on üles ehitatud nii, nagu mulle meeldib-killustatud. See ei ole sv'язне kogu ruumi, see on täiesti hajus komplekt üksikute elementide. Seda on lihtne ette kujutada, kui ajal, ehitus-näituse spordi areenil ronida terrass ja vaata ette. See on esimene selline p'objekt on vastuvõtlikud kõik muutused: ta elab tegelikult on. Ja siin on küsimus meie sisemine eetika, kuidas me kohtleme oma eelkäijate tööd. Vahet содрали kõik koos seina või подыграли neile - see on juba küsimus kutse-eetika. Selline käik on olemas ja korter. Ei ole kunagi olnud selline, et täna tulla, aga sagedamini perenaine, andsid võtmed, läks kaks kuud ja kõik on omal kohal. Tegelikult on kõik umbes'objektid elavad koos meiega. Sellesse tuleb suhtuda rahulikult. Meie töö on nagu ühekordsed nõud, arvutatakse kolme aasta jooksul. Siin on nagu kolm aastat, arvutatakse "Hobi". Järgmisel aastal on kolm aastat - kõik, kogu aeg бодягу murda ja midagi täiesti uut. Vadim Жежерин: - Mõttes kunsti, ilmselt illusioon, et on võimalik midagi näha. Vaatad mingid imelikud majad linnas ja домысливать endale midagi, isegi ei обов'kindlasti wops'on seotud arhitektuurilisi vorme. See on professionaalsus tulemas mingi kuju. Kuna see kõik tegelikult algab. Ja kõige huvitavam on see, kui stsenaarium on huvitav ja hakkad seda tekitada, siin on siis suhteliselt ja saadakse arhitektuuri midagi. Me mingil hetkel harjuda projekti, aga siis äkki kedagi on: - "kas Sa tead, see thingie, et midagi on sarnane". Op-pa! See on väga huvitav asi, see on sisemine loominguline impulss. Ilmselt on inter'ери see on kõige tähtsam. Seepärast ütlen alati: "Kui sa oled lihtsalt formaalselt tuli lahendada ülesandeid, inter'ери, projekteerimisel keeruline linna või perifeerias, siis mõtle enda elu. Ja mitte ainult endale. Mõtle, kuidas see kõik peaks venitama. Majas elavad inimesed, ja nad soovivad saada naudingut sellest. Nad peavad puhata, jalutada öösel - kogu nende elu saab kuidagi kaasa libiseda läbi mulje meie tegevust. Konstantin Bondarenko: - Tees, millega ma absoluutselt ei nõustu, eelkõige viitab модернистской kultuuri. Autor on kujundlik nägemus, autor on kindlasti üks algne sõnum on see, kas kalju Uus Valgus või midagi veel. Aga edasi-siis mida? Seda mõistavad või ei mõista? Kui saavad aru - see on hea. Ja kui ei mõista - siis ka midagi hullu pole, sest see maailm on autori. Siin on minu jaoks selline olla ei saa esialgu. Inimene peab igas teoses näha midagi ise kirjeldav, tuttav ja aktsepteeritud. Miks, ütleme me mõnikord nimetame ukraina kultuuri-või üksuste ukraina kultuuri? Peab'ilmuma element, mis mees on huvitatud, mis on talle mõistetav, st. esimene samm on - kust tuleb alustada. Ärgu обов'kindlasti see on sama mõiste autor. Pealegi, ma veel kord kordan, et mida rohkem loetud, seda содержательнее ja rikkamaks kohta'єкт. Meie teoses vaataja peab näha midagi oma, talle on selge, aga edasi on juba venitatud kett. Vadim Жежерин: - Tõesti, igas teoses on võimalik näha midagi oma, kui see on tõeliselt hea - see on fakt. Kuid see on midagi sügav, väike-väike kivi, väike hirss, mis on sul olnud kuskil alguses, on väga raske lüüa челом. Edasi tekivad mõiste, arenevad valu-ja samal teemad ja'on mass kõik sihtkohad, mida inimesed kindlasti peaks nägema. Aga see, kui inimene näeb see päris pisikesed hirss, kust kõik oleks nagu algas, siin see on imelik. Juba oled sa ka ise mõnikord lähed sellest kaugemale ja kaugemale, kuid kuskil on ikkagi sulle istub väike искорка, millest kõik algas. Ja äkki on keegi seda näeb. See on väga tore. Ma üldse ei tahtnud öelda, et sa oled loll ja ei näinud. Vastupidi-võib-olla ma loll ja ei донес, see tähendab, et ei ole võimeline oli edastada. Siin on nii kahju ja häbi. See on ka oluline. Konstantin Bondarenko: - Tees! - Arhitekt, sisuliselt disainer-see on üldse põhimõttel ei ole kunstnik. Kunstnik ilmselt kõige olulisem on eneseväljendus. Ja mis on peamine poolest meie elukutse? Arhitekt - see on provokaator. Siin ma algatatud Vadim Жежерина veel kord rääkida. Tegelikult me esitame oma luure mitte sama tähendus, mis ilmselt tahaksime. Üldiselt on meil vähe, kes saab aru, meil võib mõista ainult kolleeg, ja siis, kui kolleeg aru, siis ta täpselt ei ole arhitekt. Sellepärast, et meil on arhitektid üldise arvamuse olla ei saa. Peamine ülesanne - see esile kutsuda vaataja igasugu ühenduste ja teemasid. Selleks, ilmselt (siin ma jälle ütlen enda kohta, пошлого omamoodi disain), on kõige parem tegutseda пошлом žanr, näiteks детективе. Parem on sõna otseses mõttes esimestel ridadel väljendada oma seisukohta kultuuri suhelda. Näiteks kirjutada read, et ma ei arva Slobozhanshchina, pidades silmas суржик, ja seejärel ülesehitamisel raamat ise selle суржиком nautida, kusjuures kasutada ei investeeri sõna kangelane, ja nautida, panustades sõnade autor. Kes teist on näinud minu inter'jer? Ei ole näinud? Nii et siin on meil kirjandus sõrmede ja inter'ep - kirjelduses! Irina Данилевская: - Üle provokatsioon. Väga hea, muidugi, thesis on - geniaalne. Kus, kui ei ole Harkovi absoluutselt интернациональном, tööstus-ja урбанистическом linnas ja äkki provokatsioon. Öelge, palun, Konstantin, kuidas rahvas reageerib? Konstantin Bondarenko: - Positiivne. Meil hiljuti oli ettepanek teha sarnane kohta'objekti Zaporozhye. Siin seal oleme, võib-olla, me arendada uue teema. Sellepärast, et Запорожья, казачество - see on püha, ja üle püha sõimu ei tuleks. Ja Harkovi - jah, siin see saab aru. Me ikka parem, kui Kiiev. See on esimene pealinn. Ja pealinn pole midagi ja Ukraina. Ma rääkisin sellest, et meie kunst labane. Ja kui läks, siis vähemalt link peaks olema arusaadav massid. Noh, kui me teinud, "Horse" teemal aztec või inca - noh, kes oleks nii palju веселился? Ja Котляревский - see on ju meie emakeel. Lõppude lõpuks on "travesti", nagu ta omal ajal tegi, on teinud temaga. Jüri Makarov:-mul on tunne, et igal ajal tajub end nagu "esimene kord". Ma tahtsin öelda, et olukord цитированием tegelikult unustatud vana, see ei ole unikaalne nähtus nagu kultuuri ja arhitektuuri. Juba arhitektid teavad täpselt, kui palju kordi ajalugu переосмысливались vanad laadid, vana esteetika, vana kontekstides. Ma äkki hakkasin mõtlema, et tegelikult on see ainulaadne? Võtke светоча vene kultuuri Alexander Sergeevich - tahke постмодерн. See tsitaat, nagu avatud ja siiani loetavat meiega nii ja täiesti suletud tekstid. Piisavalt lugeda, et aru saada, et proovi ise, siiras, ise otseselt ilming oma tundeid - kiri Tatjana juurde Онегину tegelikult on volditud täielikult, algusest lõpuni, templi mass kirjanduse algust XVIII sajandil, see näitab iga, otse võetud rida. Ja kaasaegsetele kõik oli arusaadav. Mis puudutab seda teemat, on nõus, tsitaat - see on omadus leibkonnad. Ja teine kuradit - see on irooniline on see осмысление. Vabandust, aga kas Aleksandr Sergejevitš see iroonia oli külluses. Arvatakse, et teised kunsti, seda enam, фигуральные, sisaldavad endas vähem irooniline. Kuid selle saate panustada. Ma juba ei räägi skulptuuri või keraamika, mis võimaldab tunda стереоскопии. Nii et siin me Alexander Sergeevich kõik, mida ta teeb - see on ühtlane ümber hinnata. Seega siis, kui kunst XX sajandi lõpuni (mitte niivõrd kunsti kui selle kandjad) üritab tõsta end poodiumil ja avastama oma ainulaadsust-tegelikult juba oli. Ainuke asi, võib-olla erinevus seisneb selles, et täna kunstnik puudutab see disainerid inter'interjöörid, riiete ja disaini süsteemi, mis moodustab plastilised kunsti, minu arvates, mõned kuritarvitavad tempo. See on tuttav meile ajalooline aeg, muutused stiile toimusid kord põlvkonna, aga siis harvem. Ja inimesed oma taju hoida seda kiirust, see oli neile соразмерна. Täpselt nii, nagu ta peaks olema võrreldav füüsilised mõõtmed on inimese, nii nagu see peaks olema võrreldav füüsilise aeg, kus inimene asub. Täna, ehk meile нав'siduda mitu ebaloomulik tempo kui stiili зобов'on kohustatud vahetada kord n'viis, maksimaalselt kuni kümme aastat. Enam - peetakse nagu oleks vääritu. Töötada ühes ja samas stiilis - peetakse ka viisakas. Inimene, kes on lihtsalt heas usus esitab sümboolne süsteemi, on juba selge, et eakaaslased, ta on selline juba ei saa väita, et mingi koht. See muutus on saanud tüütu. Varem oli rohkem piiranguid Lõikama, materjalides, nüüd on rohkem vabadust. Ja see on märgatav. Inimese psüühika ei ole kursis praeguse tempo stiile. Ei maksa võtta endale kurnav koormust uusi tähendusi ja uusi stiile. Konstantin Bondarenko: - Vaata, kas arhitektuur, kui nimeta ümber, et see on kunst, on erinevalt teiste kunstide, üks põhimõtteline kvaliteet: ta on избирательностью. Siin on lugupeetud kirjanik korduvalt on tõesti levinud arvamust arhitektuur: "Ma lähen mööda tänavat, ja ma seda näen". Kui ei meeldi kino - ma ei ole, lähen vaatama, ei meeldi muusika ma teda ei hakka kuulama, kui ei meeldi telekanal - ma перемкну teise. Arhitektuuri nii teha ei saa. See ei selektiivsust, oleme sunnitud seda "on", selline, milline ta on. Ja siin on tõesti oluline punkt on saamas professionaalne eetika suhtes tarbijatele. Sama võib öelda ka eluaseme, see on nii tühine selektiivsus. Ei ole kunagi meeldinud ja ei hakka, ehk kujundada majutus - seal on tõesti vaja vastuta. Ma joonistasin ja läinud, inimestel on vaja elada siin. Ja avalikus inter'ери kvaliteet selektiivsus on olemas algselt ei meeldi see kool - ei lähe, ei vaata, on olemas teised asutused. Jõudu seda vabadust, mida me kogu aeg nõudnud köögis eest "klaasi teed", on meil inter'ери tõesti saame. Ta võib olla piiratud päringuid kliendi või tema rahanduse, kuid tegelikult määrav on, minu jaoks vähemalt, maitse tõrjuda. Jüri Makarov: " Mis puudutab arhitektuuri, siis saab kõndida ei ole ühe aasta esimeses kvartalis, ja teine, ja mitte kõndida nii tänavatel, mis ei meeldi. Ma tahan teile rääkida ühe loo, kuidas imeline nali. Üks mees, juurte moskvich, teades, et Kremli tähed, ei tahtnud neid näha. Ja nii kulgeb mööda Kremli ta nii kärpida oma silmad, et mitte näha tähti, nad ei ole seda. Siis ta sõitis Viini õpetada, ja kui tagasi pärast mõningast pausi Moskvasse, et on kaotanud valvsust ja lõdvestunud. Vaatasin üles ja oli väga üllatunud, et selgub, et üle Kremlis siiani punased tähed. Kuid siis ta jälle võttis ennast kätte ja sellest ajast tähte ei näinud. Nii et küsimus selektiivsus - see on haldaja küsimusi. Jelena Oleinik: - Kiievis sama lugu arhitektuuri, eriti pärast renoveerimist Софийской ala ja Майдана Iseseisvuse. Ma püüan neid võimalust mööda hiilida pool. Teie loal, tuletan meelde o Leonardo da Vinci. Ta on kogu elu oli ja midagi ei ehitatud. See tähendab, et see on meie, советски. Ja mulle nii meeldisid kõik need paralleelid, ootamatuid pöördeid, tajuvad nüüd huumoriga ja kirjanduses ja arhitektuuris. Tahtsin lihtsalt näidata, et tegelikult on kogu kultuuri esindajatega, kus me oleme, võib osa ühtse välja, millest on unistanud Einstein. Ta ei ole lõi relatiivsusteooria, ta ei loonud teooria välja, ja kogu oma elu pidanud ennast luuseriks, nii on seda ja mitte luua. Ja me võib-olla seda läheneme, ühendades matemaatika, muusika, kirjandus ja arhitektuur ja lõpuks jõuame kuni mõista mõtet.

ALLIKAS: Будмайстер

Allikas: http://stroymart. com. ua